ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

В магазинах я часто наблюдаю за людьми. Покупатели (особенно среднего и пожилого возраста) придирчиво осматривают каждую баночку. Обращают внимание не только на срок годности, но и на состав. А вдруг йогурт содержит консерванты или, что самое страшное, ГМО?! Давайте же разберёмся, что такое ГМО, с чем его едят и почему его так боятся.

 

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

 

(плакат Greenpeace. Слоган «Знаете ли вы, что вы едите?»)

Каждый пенсионер знает, что ГМО – это генетически модифицированный организм. С помощью методов генной инженерии учёные пересаживают гены от кого угодно кому угодно. Ген арктической камбалы – в картошку. Гены медузы – аквариумной рыбке. Генная инженерия творит чудеса: можно создать кошку, которая светится в темноте,  яблоки кубической формы для удобства хранения и перевозки или кукурузу с повышенным содержанием витаминов.   Будущее невозможно представить без развития биотехнологий, иными словами, без ГМО. Может быть, боязнь «мутантов» – это естественный страх человека перед переменами?
Трансгенная угроза: мутанты, суперболезни и конец эволюции

В 1999 году британский учёный Арпад Пуштаи, 35 лет занимавшийся биотехнологиями, поставил эксперимент на крысах. Пуштаи посадил крыс на диету из генно-модифицированного картофеля с геном лектина из подснежника. У крыс развился рак и ещё куча других неприятных серьёзных болезней. Разразился скандал. Эксперимент Пуштаи повторили и нашли грубые ошибки. Пуштаи был стремительно уволен со всех должностей и навсегда разжалован из британских учёных. Создание картофеля с геном лектина было прекращено от греха подальше. Противники ГМО утверждают, что специалистов подкупили компании-производители генно-модифицированных продуктов. Не зря, говорят они, Пуштаи уволили с необычайной скоростью — всего через два дня после появления неутешительных выводов его исследования. Не иначе для того, чтобы  скрыть от мировой общественности вред ГМО. Так родилась новая теория заговора со звучным и страшным названием: трансгенная угроза. Компании-производители ГМО скрывают негативное влияние генно-модифицированной пищи на здоровье человека и препятствуют исследованиям в этом направлении.  Ради наживы  над человечеством поставлен чудовищный эксперимент.

 

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

 

Пересадка генов нарушает естественные законы природы и ведёт к непредсказуемым последствиям. Для переноса новых генов в растение используют плазмиды (автономные молекулы ДНК у бактерий).  Генетически модифицированная пища содержит плазмиды, которые теоретически могут встроить новый ген и в гены человека. Грубо говоря, пообедав пюрешкой из морозоустойчивого картофеля со встроенным геном арктической камбалы, вы рискуете тоже стать морозоустойчивым. Или сплющиться как камбала.  Учёные называют это горизонтальным переносом генов от ГМО к потребителю.

 

Гены ещё недостаточно изучены. Биотехнология (и биоинженерия) — наука молодая. Первые генетически модифицированные продукты появились на рынке в 1996 году. Прошло только 17 лет. Никто не знает, какими могут оказаться долговременные (несколько поколений) последствия употребления в пищу ГМО-продуктов (говоря научным языком, отдалённые мутагенные эффекты). Вполне возможно, наши прапраправнуки будут иметь по две головы. Посмотрите на этот плакат Гринпис:

 

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

 

(Слоган: «Кто знает, каким будет долгосрочный эффект от использования генетически модифицированных продуктов?»)
Новый генетический материал может привести к нарушениям работы генов. Возможно изменение уже существующих белков или синтез новых. Эти новые белки могут быть токсичны,  вызывать аллергию, рак, угнетение иммунитета и расстройства обмена веществ.
Большинство трансгенных растений устойчивы к антибиотику канамицину (противотурбекулёзный препарат) благодаря встроенному гену одной из кишечных палочек. Противники ГМО утверждают, что ДНК трансгенных растений накапливается в почве, и устойчивость к антибиотикам может передаться болезнетворным бактериям. Возможно появление супербактерий-мутантов, которым не страшны известные антибиотики, и суперболезней почище СПИДа.
ГМО заражает своими супергенами дикие виды. Например, картошка с пересаженным геном арктической камбалы может постепенно вытеснить натуральный картофель, который не столь устойчив к перепадам температур и не столь живуч. Благодаря естественному отбору обычные сорта картошки исчезнут, а на Земле останется только  трансгенный картофель. Говоря словами Гринпис, распространение ГМО ведёт к обеднению биоразнообразия на планете Земля. Всё натуральное вымрет, останутся одни мутанты. Или пересаженные гены из ГМО  могут встроиться в сорняки и в другие дикие  растения. В результате мы получим поколение суперсорняков или невиданных доселе мутантов. ГМО могут  повернуть эволюцию в непредсказуемом направлении вплоть до экологической катастрофы.

 

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?
Презумпция невиновности

Модификация генов происходила и происходит в природе всегда. Собственно, весь процесс эволюции основан на случайных мутациях генов. Вредные мутации отбраковываются, полезные остаются и закрепляются. Выведение новых сортов растений и пород животных — это тоже генная модификация. Садовые яблоки крупнее и слаще диких именно потому, что в результате многолетней селекции (отбора растений с нужными человеку признаками) у них произошли изменения на генном уровне. По сути, все культурные сорта растений, которые противники генной инженерии  называют «натуральными» и «естественными»,  — это ГМО, полученные в результате долголетней и упорной селекции. Генная инженерия позволяет сделать этот процесс целенаправленным и быстрым. Человек воздействует не на генотип целиком, а на определённые гены.
Горизонтальный перенос генов  маловероятен. С обычной пищей в наш организм попадает до 1 г ДНК.  Не было зафиксировано ни одного случая встраивания чужих генов в гены человека после обеда с плазмидами.  Даже если такое произойдёт, включаются механизмы защиты, и модифицированная клетка уничтожается.

 

В отношении ГМО в официальной науке действует презумпция невиновности. ГМО считаются безопасными для здоровья до тех пор, пока их вред не доказан. Исследования вроде экспериментов Пуштаи и Ирины Ермаковой признаны ошибочными. (Так ли это, решайте сами). Учёные  25 лет изучали ГМО и пришли к выводу, что генетически модифицированные организмы  не более опасны, чем растения и животные, полученные в результате традиционной селекции. А иногда и безопаснее. Ведь сорта с одним-единственным трансгеном подвергаются строгой проверке в отличие от растений, выведенных традиционным путём, а значит, содержащих, возможно, целую группу новых генов. Мы веками употребляем в пищу непроверенные генетически модифицированные в результате селекции растения и не боимся родить правнуков с рогами. А тщательно протестированная трансгенная соя повергает обывателя в ужас. Где логика?

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

 

В отношении генетически модифицированной пищи действует концепция «эквивалентности по существу» (substantial equivalence). Эта концепция была сформулирована в 1993 году Организацией экономического сотрудничества и развития. Безвредность любого продукта доказать невозможно. Натуральнейший из натуральных помидор так или иначе вреден. (Всегда найдётся человек с аллергией на томаты. Если съесть слишком много помидоров, можно заработать пищевое расстройство. И т.д.) Любой ГМО идентичен своему традиционному, натуральному аналогу, за исключением одного-двух пересаженных генов. Белки, продуцируемые трансгенами, тестируются на токсичность, аллергенность и возможные вторичные эффекты. Если в результате проверки вредность ГМО-томата не превышает вредность обычного помидора (показатели аллергенности, токсичности, канцерогенности и прочего равны показателям традиционного растения),  «мутант» разрешают к использованию.
Заражение сорняков и других растений от трансгенной сои невозможно. Соя (неважно, трансгенная она или нет) может скрещиваться только с соей. Угроза появления суперсорняков, мутантов и супербактерий, устойчивых к антибиотикам, стремится к нулю из-за строгого запрета межвидового скрещивания, действующего в природе.  (Тем не менее, вероятность есть. И по закону вероятности, чем дольше и интенсивнее мы используем ГМО, тем выше эта вероятность).

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

 

Использование ГМО полезно для экологии планеты, утверждает официальная наука.  В пример приводят историю с bt-кукурузой. Около 7% кукурузы в мире уничтожается кукурузным мотыльком. Для борьбы с этим вредителем на поля ежегодно выливаются тонны пестицидов. В 90-х прошлого века была создана bt-кукуруза. Благодаря трансгену это чудо-растение производит токсин, смертельный для кукурузного мотылька, но безвредный для остальных насекомых.  Вредные для экологии и здоровья человека пестициды больше не нужны. В 2001 году в США выращивание bt-растений позволило сократить использование ядохимикатов на 20.7 тыс. тонн.

 

Это ещё не всё. Генетически модифицированные растения лучше традиционных. Они устойчивы к засухам и морозам, дольше хранятся, содержат больше питательных веществ и витаминов и обладают повышенной плодовитостью.  Чтобы прокормить быстрорастущее население Земли традиционным способом, требуется всё больше и больше земли под поля. Значит, нужно вырубать леса, распахивать луга  и степи. Что может быть хуже для экологического равновесия, чем превращение естественных природных ландшафтов в сельскохозяйственные угодья? А вот с клочка земли, засеянного трансгенной пшеницей, можно собрать урожай в несколько раз больший, чем с обычного поля. Выращивание трансгенных растений позволит сократить площадь сельскохозяйственных земель и сохранить естественную экологию.  Население Земли уже перевалило за 7 миллиардов. Скоро распахивать будет уже нечего. ГМО — едва ли не единственный способ прокормить человечество.

    ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

 

Трансгенная игла

Мне кажется, говорить о борьбе и запрете на ГМО в наше время бессмысленно. Будущее невозможно без ГМО. 25% лекарств в мире получают, применяя методы генной инженерии, например, тот же инсулин или интерферон.  Синяя роза, о которой мечтали селекционеры, — это мутант с синим геном анютиных глазок. Аквариумная рыбка GloFish, которая светится в ультрафиолетовом излучении,  — тоже мутант с генами коралла и медузы.

 

Как я уже говорила, выращивание генетически модифицированных растений — один из способов прокормить растущее население Земли. В 2002 году около 4.5 % всех пахотных земель в мире занимали «мутанты». Лидируют трансгенная соя, кукуруза, хлопок и рапс. В Аргентине, например, 99% всей выращенной в 2002 году сои относилось к трансгенным сортам. В США — 75% хлопка. В Канаде — 65% рапса.  Обнаружить продукты с натуральной соей в наше время практически невозможно.

 

Выращивать ГМО выгодно, поскольку это экономит ресурсы и сокращает трудозатраты. В 2001 году  Америка, к примеру, сэкономила полтора миллиарда долларов, засеивая поля плодовитыми «мутантами». Перед государственными мужами вот такие весы: на одной чаше небольшой потенциальный риск здоровью населения (к тому же официально не доказанный), а на другой —  громадные экономические выгоды.

 

Не забудем и о том, что ГМОпрежде всего бизнес с бооольшими деньгами. История ГМО — это борьба транснациональных корпораций и разных лобби.  Рынок генетически модифицированных растений сильно монополизирован. Практически всё производство «мутантов» в мире принадлежит трём американским компаниям Monsanto, DuPont и Dow, двум немцам BASF и  Baer и швейцарцам из Syngenta. Все эти компании начинали с производства пестицидов, гербицидов и прочих вредных ядохимикатов. Компании рьяно охраняют свои секреты и совсем не горят желанием делиться.

 

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

 

(Слоган «Монсанто – вся выращенная еда должна принадлежать нам»)
Monsanto, к примеру, производит малотоксичный для человека, но гибельный для вредителей пестицид Round Up. Одновременно компания торгует трансгенными растениями, устойчивыми к этому пестициду. Фермер сначала покупает у Monsanto пшеницу-мутанта, а потом пестицид для вредителей. При этом повторное высеивание семян модифицированной пшеницы на следующий год строжайше запрещено. Права Monsanto на мутантов охраняются  законом. (Кроме того, существуют растения с геном-терминатором, который не позволяет трансгенному растению давать годные к последующему высеиванию семена. В последнее время использование подобных генов прекращено). Выращивание обычной пшеницы обходится в разы дороже.  Таким образом, фермеры попадают в зависимость от компании, вынужденные ежегодно закупать семена и пестицид.

 

На трансгенную иглу пытаются подсадить страны третьего мира. Транснациональные корпорации тесно связаны с Международным валютным фондом и Всемирной организацией торговли. ГМО стали одним из способов установления экономического контроля США над банановыми республиками.  Применяется та же фишка с фермерами, только в масштабе страны. Monsanto продаёт, к примеру, Индии высокоурожайный трансгенный сорт сои. С одной стороны, создан обширный рынок сбыта для продукции американцев. С другой стороны, МВФ активно раздаёт кредиты на покупку трансгенов. Ловушка захлопнулась.

 

Так что можно понять, почему споры вокруг ГМО не утихают до сих пор. США и Канада, мировые лидеры в производстве ГМО, активно выступают за трансгенное будущее. Страны третьего мира и Европа  — против. ГМО вредны не сколько здоровью, сколько экономике и внешней политике. Ввоз дешёвых и урожайных трансгенных продуктов умертвит сельское хозяйство стран Евросоюза. Не исключено, что  шумные кампании Гринпис против ГМО оплачиваются конкурентами ГМО-производителей.

 

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?
Третий путь России

В России ситуация с ГМО парадоксальная. Выращивание трансгенных растений запрещено. Но при этом в Россию ввозят ГМО-сою и кукурузу для прокорма скота. Продажа пищевых продуктов с использованием генетически модифицированных растений тоже разрешена. Всего  разрешено 14 видов ГМО: 4 сорта картофеля, 8 сортов кукурузы, 1 сорт сахарной свеклы и 1 сорт риса.

 

Продукты с содержанием от 0.9% ГМО полежат маркировке. Как это предписание соблюдается  — другой вопрос. Поскольку большинство россиян относятся к ГМО, мягко говоря, с опаской, маркировка “Не содержит ГМО!” стала инструментом маркетинга. Привлекательную наклейку шлёпают куда ни попадя, рассчитывая обманом привлечь наивного обывателя. На российских просторах можно купить невиданную пищевую соль без ГМО (хотя любой школьник знает, что соль — это минерал, в котором нет ни одного гена). Истерия вокруг смертоносных ГМО доходит до того, что люди боятся даже модифицированного (промышленно обработанного) крахмала, который опять же не имеет ни одного гена.

 

ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?
Запрет на выращивание и разработку ГМО имеет негативные последствия. Россия ощутимо отстаёт в развитии биотехнологий и генной инженерии от других стран. Создание и внедрение собственных генетически модифицированных культур могло бы спасти наше сельское хозяйство. Однако сказать легко, а вот сделать трудно. Трансгенным растениям требуется соблюдение регламентированных технологий выращивания, которых у нас, увы, нет. Сельское хозяйство у нас находится на «бабушкином» уровне и не вытянет мощных трансгенных сортов.
С другой стороны, недавно мы вступили в ВТО. Одно из условий членства во Всемирной торговой организации — открытие рынков для ГМО, в частности, произведённых в США. Маркировка продуктов с генетически модифицированными компонентами производится по желанию производителя. Если мы начнём закупать ГМО-семена Monsanto и иже с ней, нас ждёт трансгенная игла.

 

Вот такая палка о двух концах. России нужны ГМО, потому что будущее за генной инженерией и биотехнологиями.  Но предубеждение населения против «мутантов» очень велико. Своими ГМО мы не обзавелись, а ввоз чужих грозит нам трансгенным рабством.

 

  ГМО: страшилка для домохозяек или спасение человечества?

 

 

А как вы относитесь к ГМО?

 

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Факты мира
Комментариев: 4
  1. Runa

    Конечно, что такое 17 лет по сравнению с вечностью! Последствия могут проявиться лет через … Но точка возврата уже будет пройдена!.. Спасение народа от голода, это конечно важная миссия, но эксперименты над человечностью — это  великое преступление человека перед господом нашим богом! Переступив черту, уже не вершешься назад!
    Я против, категорически против ГМО!! Это совершенно мало изученная область, хотя конечно, я наверное не имею права об этом так откровенно судить.

  2. Анна

    Это решение каждого, но я именно не хочу есть продукты с ГМО, не хочу ими кормить своих детей. Поэтому очень хотелось бы иметь права выбора продуктов, с ГМО и без них.  И это обязанность каждой уважающей себя страны, давать полную информацию потребителю о покупаемом продукте. 

  3. Дима

    Чудовищно дебильная статья в тех аспектах,  где доказывается безвредность ГМО. Когда автор сравнивает ГМО и традиционную селекцию, утверждая, что это ОДНО И ТО ЖЕ, то возникает сомнение  в его адекватности. Да во многом другом очевидны ошибки ГМО-шников — ошибки, которые будут стоить миллионов жизней людей.  Но просто для этого надо писать целую статью, а у меня времени нет, ужас…
    Предупреждаю всех ГМО-шников: их рано или поздно ждёт свой «Нюрнбергский» трибунал за преступления перед человечеством!
    Либо человечество уничтожит ГМО-шников, либо ГМО-шники уничтожат человечество.  Третьего не дано.
     

  4. Евгений

    Отношусь к ГМО положительно. Если мы свою генетику забросим, Запад нас быстро затопчет в сельском хозяйстве. А ратующим только за селекцию советую внимательно прочитать про радиационный и химический мутагенезы. Боюсь, как бы у них потом в горле кусок помидора не застрял))).

Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!:

Adblock
detector